Spravedlivost.eu

Идеология, лежащая в основе современного уголовного законодательства как России, так и "стран Запада", практически не изменилась со времен, так называемого, "Римского права" и основывается на неких принципах, принятых еще когда-то в Древнем Риме.

Общеизвестные крылатые фразы "закон суров, но это закон", "закон один для всех", были впервые произнесены еще на латыни. С тех пор успели возникнуть пара мировых религий, рухнуть несколько империй, и проч., а вот нормы права в своей основе не особенно изменились. Да и менять их как-то никто не собирается.
А может, пора? По крайней мере, подумать.

Итак, настоящая уголовная система наказаний является возмездительной, то есть главное - наказать виновного, а не возместить ущерб от его противоправных действий.
Пример - вора посадить в тюрьму - обязательно, а вот вернуть краденое - уже дело десятое. Или, например, посадить убийцу на 15 лет, или даже пожизненно, и все эти годы его кормить за счет налогоплательщиков - обязательно. А вот возместить ущерб семье убитого, который был ее единственным кормильцем - ха! Наоборот, семья убитого, в принципе, еще частично и содержит потом убийцу своего кормильца за счет уплачиваемых налогов. Какое-то, извините за выражение, фарисейство получается, а не правосудие.

Что можно предложить взамен?
Переход от возмездительного принципа построения уголовного права к возместительному. То есть, поменять идеологию наказания правонарушителей в корне.

Что это означает? Пример - воришка украл в ларьке 10 кг морковки, разбил 2 стекла, и сейчас нынешний УК радостно дает ему 3 года колонии, и он там трубит от звонка до звонка, выходит из нее уже готовым криминальным элементом. Причем, все эти 3 года, повторимся, его содержали за счет законопослушных граждан, в том числе, за счет владельцев обворованного им же ларька. Парадокс.

Что предлагается взамен?
А очень просто. Упомянутый воришка работает на хозяина упомянутого же ларька, например, грузчиком, пока не отработает суммой своей зарплаты эти 10 кг морковки и 2 стекла.
Просто? Вроде несложно.
Конечно, здесь есть множество нюансов, но сам принцип довольно простой. А его реализация, в целом, не сложнее организации системы исправительных учреждений-тюрем-колоний и прочего, существующей сейчас.

Возможны варианты, когда организуются какие-то закрытые учреждения для отработки ущерба, и чем более производительно осужденный человек в них работает, тем быстрее он возместит ущерб от своего преступления, и раньше освободится. Это, понятно, можно распространить на преступления, не связанные с насилием против личности, то есть - воровство, мошенничество, неуплата налогов.

Да-да, неуплата налогов!
Скажите, кому выгодно, если человек, не заплативший государству налоги сажается в тюрьму и там за казенный счет ни черта не делает? А ведь он создал некий экономический продукт, с которого нужно было платить налог, так? То есть приумножил, в конечном счете, экономическую мощь государства. Да, не заплатил налоги, редиска такая - ну так штрафануть его на двойную сумму неуплаты, чтобы неповадно было, и пусть дальше поднимает экономику. В крайнем случае, можно имущество конфисковать, и пусть с нуля зарабатывает дальше. Кстати, это и к ворам отнести можно. Только конфисковать, в конечном итоге, в пользу компенсации ущерба пострадавших, а не в пользу безликого "Государства".

Что касается преступлений, связанных с насилием, здесь картина несколько сложнее. По справедливости, совершивший насилие над другим, сам заслуживает насилия к себе в ответ. И вот здесь в общем, можно использовать опыт существующей пенитенциарной системы. С одним НО - ущерб все равно должен быть возмещен, по возможности, во время отбывания наказания, как-то: затраты на лекарства, моральный ущерб, упущенная выгода, и т.п. Далее все совпадает с уже рассмотренным выше вариантом.

Наконец, доходим до убийства. В случае вариантов убийства в состоянии аффекта, превышения необходимой самообороны, и подобных случаев, возможно, вообще не нужно сажать убийцу поневоле или по неосторожности. Зачем? Он и так испытывает муки совести, если это вменяемый человек. Пусть просто платит алименты из своих доходов семье убитого, например.

В каких-то пограничных случаях можно предоставлять выбор - или садится в специальное учреждение, там отрабатывает какое-то время и сумму, а потом, допустим, платит из своих доходов пенсию родственникам пострадавшего, или соглашается на конфискацию своего имущества в пользу их же, и тоже выплачивает алименты. Потому что кроме как деньгами, в нынешнее время, компенсировать жизнь человека его близким никак нельзя.

В случае умышленного убийства...хм... Возможно, следует тоже предоставить в каких-то пределах право выбора варианта наказания родным и близким убитого? Почему бы и нет.

Теперь рассмотрим "тяжелые случаи" - то есть всяких отморозки, имеющих в анамнезе убийство "двух и более человек", серийных маньяков и прочее. Что можно предложить? Коллегия присяжных в таких случаях принимает решение - является ли обвиняемый человеком, или уже не является.

Зверей и выродков, логично, по людским законом судить нельзя, так? Ну и замечательно. Те из них, кто признается присяжными человеком осуждается по изложенным выше принципам. Те же, кто признается НЕ человеком, то есть существом, не могущим жить в человеческом обществе, передается в научные или лечебные учреждения. Маньяки, например, для опытов по изучению функционирования головного мозга, а отморозки - в орган-банки, где их кровь и другие внутренние органы, которые подойдут, будут использованы для спасения жизни людей, в противовес тем, кого они погубили. Таким образом, в целом, общество подойдет ближе всего к возмещению ущерба от потери своих полноправных членов вследствие действий упомянутых особей.

Конечно, в изложенной картине есть и неточности, и достаточно белых пятен и непростых вопросов. Но, общий принцип прост и понятен - ставить во главу угла, при совершенном преступлении, возмещение ущерба пострадавшим, в первую очередь, тем или иным способом, и уже затем наказание преступника, возможно даже по самому простому принципу "око за око", при праве голоса в этом вопросе самих пострадавших.

В отличие от действующего сейчас принципа, когда укравшего на 2000 рублей сажают на те же 5 лет, что и избившего человека на улице с нанесением тяжких телесных повреждений, что укравшего миллион, что задавившего по пьяни 3 человек и т.д. Как-то "народу" такой подход не слишком понятен. А при предложенной реформе подобной "уравниловки" никак не может получиться.

Что касается наркоторговцев, видимо в свете текущей ситуации о них тоже стоит упомянуть отдельно.
По причиняемому обществу в целом ущербу они явно находятся в разряде "серийных убийц-маньяков", поэтому по справедливости и по принципу максимально возможного возмещения ущерба - конфискация имущества и в орган-банк их. Или для опытов. Например, по лечению СПИДа.

Так что юристы и будущие юристы, депутаты и "правоохранители", возьмите на заметку, может, воспользуетесь.

Источник: http://alex2113853211.narod.ru/stateiki/immortizm/immortskoe_pravosudie....